Тверской землевладелец обратился в суд с жалобой на штраф
Суд оставил в силе постановление Россельхознадзора и решение суда первой инстанции.
Суд оставил в силе постановление Россельхознадзора и решение суда первой инстанции.
В декабре 2021 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям рассмотрены материалы, направленные органом муниципального земельного контроля Лихославльского района.
Ведомством было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ гражданина Российской Федерации, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,1 гектара. За зарастание сельскохозяйственных угодий в районе деревни Выставка Станского сельского поселения Лихославльского района Тверской области собственнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Правообладатель направил жалобу в Московский районный суд города Твери, в которой просил отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.В обоснование своей позиции заявителем приведен довод, что представленные уполномоченными лицами фотоматериалы являются недопустимым доказательством, так как границы принадлежащего ему земельного участка не определены на местности, поэтому невозможно достоверно установить, что снимки сделаны именно на этом объекте. Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Московский районный суд города Твери отказал в ее удовлетворении по следующим основаниям.
Факт совершения правообладателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.
Допущенное правообладателем нарушение земельного законодательства верно квалифицировано территориальным Управлением Россельхознадзора, так как собственник земель сельскохозяйственного назначения не принял всех зависящих от него мер для выполнения установленных норм земельного законодательства.
Местоположение земельного участка определено путем соотнесения картографической основы с местностью, ее природными ориентирами и контурами земельного участка. При определении местонахождения и границ земельного участка должностным лицом использовались сведения государственного кадастра недвижимости.
Для фиксации нарушений применялась фотосъемка, что подтверждается фототаблицами, на которых зафиксированы выявленные нарушения, а также указана схема фотографирования. В связи с этим у суда нет оснований полагать, что представленные материалы добыты с нарушением требований действующего законодательства.
С учетом этих обстоятельств постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской было оставлено Московским районным судом города Твери без изменения, жалоба правообладателя - без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, правообладатель обжаловал его и постановление ведомства в Тверском областном суде. Рассмотрев представленные материалы, суд вышестоящей инстанции пришел к следующим выводам.
Факт совершения административного правонарушения и вина собственника подтверждены собранными по делу доказательствами, не согласиться с которыми у суда нет оснований, дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Оснований для изменения назначенного территориальным Управлением Россельхознадзора административного наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей не имеется, так как оно назначено в нижнем пределе санкции статьи и является законным и справедливым.
С учетом этих обстоятельств постановление территориального Управления Россельхознадзора и решение Московского районного суда города Твери оставлены Тверским областным судом без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Ведомством было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ гражданина Российской Федерации, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,1 гектара. За зарастание сельскохозяйственных угодий в районе деревни Выставка Станского сельского поселения Лихославльского района Тверской области собственнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.
Правообладатель направил жалобу в Московский районный суд города Твери, в которой просил отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.В обоснование своей позиции заявителем приведен довод, что представленные уполномоченными лицами фотоматериалы являются недопустимым доказательством, так как границы принадлежащего ему земельного участка не определены на местности, поэтому невозможно достоверно установить, что снимки сделаны именно на этом объекте. Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Московский районный суд города Твери отказал в ее удовлетворении по следующим основаниям.
Факт совершения правообладателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.
Допущенное правообладателем нарушение земельного законодательства верно квалифицировано территориальным Управлением Россельхознадзора, так как собственник земель сельскохозяйственного назначения не принял всех зависящих от него мер для выполнения установленных норм земельного законодательства.
Местоположение земельного участка определено путем соотнесения картографической основы с местностью, ее природными ориентирами и контурами земельного участка. При определении местонахождения и границ земельного участка должностным лицом использовались сведения государственного кадастра недвижимости.
Для фиксации нарушений применялась фотосъемка, что подтверждается фототаблицами, на которых зафиксированы выявленные нарушения, а также указана схема фотографирования. В связи с этим у суда нет оснований полагать, что представленные материалы добыты с нарушением требований действующего законодательства.
С учетом этих обстоятельств постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской было оставлено Московским районным судом города Твери без изменения, жалоба правообладателя - без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, правообладатель обжаловал его и постановление ведомства в Тверском областном суде. Рассмотрев представленные материалы, суд вышестоящей инстанции пришел к следующим выводам.
Факт совершения административного правонарушения и вина собственника подтверждены собранными по делу доказательствами, не согласиться с которыми у суда нет оснований, дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Оснований для изменения назначенного территориальным Управлением Россельхознадзора административного наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей не имеется, так как оно назначено в нижнем пределе санкции статьи и является законным и справедливым.
С учетом этих обстоятельств постановление территориального Управления Россельхознадзора и решение Московского районного суда города Твери оставлены Тверским областным судом без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Главное — у нас в Телеграм
ПодписатьсяПоследние новости
Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Асбесте, охватывающие все важные события в городе