30.08.2023
В Тверской области осужденный ИК-10 обвинил своего поверенного в краже машин – оказалось, ложный донос
Бежецкий межрайонный суд рассмотрел уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина Ц. Его обвиняли в ложном доносе (ч.2 ст.306 УК), который он сделал, чтобы обвинить человека в совершении тяжкого преступления – в краже.
Бежецкий межрайонный суд рассмотрел уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина Ц. Его обвиняли в ложном доносе (ч.2 ст.306 УК), который он сделал, чтобы обвинить человека в совершении тяжкого преступления – в краже.
Как рассказали в суде, 22 декабря прошлого года Ц., будучи осужденным к отбыванию наказания в ИК-10, написал заявление в прокуратуру. Он подробно изложил, что у него пропало имущество, да не просто пропало – его украли. Заявление было переправлено для разбирательства в Бежецкий межрайонный отдел и там зарегистрировано.
Куй железо, пока горячо – говорит народная мудрость, поэтому, желая развития событий, заявитель решил додавить начатое. И спустя месяц, 27 января наступившего года, все там же, в бежецкой «десятке», он продолжил свое литературное творчество и написал на глазах сотрудника полиции, предупредившего его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, еще одно заявление. В новом трактате он изложил, как известный ему гражданин К. совершил хищение заявителевых трех машин общей стоимостью в 502 тысячи рублей и сейфа с документами на авто. Сделал К. это якобы не пойми когда, но точно с августа 2017 и поныне.
В заявлении Ц. написал, что желает для похитителя уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст.158 УК, так как ущерб значительный. Сейчас уже можно сказать, что осужденный Ц. совершенно точно осознавал, что врет, делал это умышленно, тем не менее на голубом глазу настаивал на своем.
Ну что ж, полиция занялась проверкой изложенных фактов. И выяснилось, что К. действительно имеет отношение к автомобилям Ц., но совершенно законное. Оказывается, по просьбе владельца машин и, естественно, с его разрешения он занялся их продажей, а все вырученные деньги потратил на его же, Ц., нужды. После того как доказательства вышеописанного были представлены в суде, доносчик признал свою вину в наговоре.
В Бежецком МС сообщают, что при вынесении наказания за содеянное учли степень опасности инкриминируемого преступления, личность подсудимого, его семейное положение, здоровье и даже нашли смягчающие обстоятельства вроде признания, раскаяния, помощи в раскрытии преступления. Однако ж и на другую чашу весов было что положить: туда зачли рецидив нарушения закона. Вместе с тем подумали и о влиянии выносимого наказания на условия жизни семьи подсудимого и собственно исправление.
В итоге Ц. признали виновным, ему назначили год условно с испытательным сроком на весь период. При этом осужденный не имеет права сменить место жительства, не уведомив специализированный орган контроля, и 2 раза в месяц отмечаться в дни, установленные его сотрудниками. Осужденный посчитал за благо не обжаловать приговор.
Как рассказали в суде, 22 декабря прошлого года Ц., будучи осужденным к отбыванию наказания в ИК-10, написал заявление в прокуратуру. Он подробно изложил, что у него пропало имущество, да не просто пропало – его украли. Заявление было переправлено для разбирательства в Бежецкий межрайонный отдел и там зарегистрировано.
Куй железо, пока горячо – говорит народная мудрость, поэтому, желая развития событий, заявитель решил додавить начатое. И спустя месяц, 27 января наступившего года, все там же, в бежецкой «десятке», он продолжил свое литературное творчество и написал на глазах сотрудника полиции, предупредившего его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, еще одно заявление. В новом трактате он изложил, как известный ему гражданин К. совершил хищение заявителевых трех машин общей стоимостью в 502 тысячи рублей и сейфа с документами на авто. Сделал К. это якобы не пойми когда, но точно с августа 2017 и поныне.
В заявлении Ц. написал, что желает для похитителя уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст.158 УК, так как ущерб значительный. Сейчас уже можно сказать, что осужденный Ц. совершенно точно осознавал, что врет, делал это умышленно, тем не менее на голубом глазу настаивал на своем.
Ну что ж, полиция занялась проверкой изложенных фактов. И выяснилось, что К. действительно имеет отношение к автомобилям Ц., но совершенно законное. Оказывается, по просьбе владельца машин и, естественно, с его разрешения он занялся их продажей, а все вырученные деньги потратил на его же, Ц., нужды. После того как доказательства вышеописанного были представлены в суде, доносчик признал свою вину в наговоре.
В Бежецком МС сообщают, что при вынесении наказания за содеянное учли степень опасности инкриминируемого преступления, личность подсудимого, его семейное положение, здоровье и даже нашли смягчающие обстоятельства вроде признания, раскаяния, помощи в раскрытии преступления. Однако ж и на другую чашу весов было что положить: туда зачли рецидив нарушения закона. Вместе с тем подумали и о влиянии выносимого наказания на условия жизни семьи подсудимого и собственно исправление.
В итоге Ц. признали виновным, ему назначили год условно с испытательным сроком на весь период. При этом осужденный не имеет права сменить место жительства, не уведомив специализированный орган контроля, и 2 раза в месяц отмечаться в дни, установленные его сотрудниками. Осужденный посчитал за благо не обжаловать приговор.